還給兒童本應(yīng)擁有的選擇和權(quán)利，讓兒童節(jié)的各種活動(dòng)成為原生態(tài)的、不帶功利的、不受成人指使的，只為興趣、自主成長(zhǎng)、快樂(lè)和自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

　　為了迎接“六一”兒童節(jié)，各地已經(jīng)開(kāi)始忙活起來(lái)。但令人遺憾的是，作為這個(gè)節(jié)日的主體，孩子們反而成了最累的人。近日，某市一小學(xué)生致信該市教育局長(zhǎng)，訴說(shuō)學(xué)校的“六一”文藝匯演折騰人，學(xué)生天天排練，落下的課只能節(jié)后補(bǔ)回來(lái)，“過(guò)一個(gè)兒童節(jié)真是要闖一個(gè)難關(guān)，我們不要你們大人所謂的攀比和榮譽(yù)”。教育局長(zhǎng)回信表示教育局要在全市范圍內(nèi)調(diào)查了解，制止搞相互攀比的大型活動(dòng)。

　　這一個(gè)回合貌似把兒童節(jié)折騰兒童的問(wèn)題解決了，但對(duì)那個(gè)牽掛著節(jié)后補(bǔ)課的孩子來(lái)說(shuō)，兒童節(jié)是否已在一定程度上被學(xué)校扭曲？那位努力回答問(wèn)題的教育局長(zhǎng)，又是否想到不同兒童的天性和需求是多樣的，或許有些兒童正想借兒童節(jié)一展風(fēng)采呢？

　　事實(shí)上，不管是教師或?qū)W校安排學(xué)生排練和比賽，還是局長(zhǎng)下令制止，這些決定和選擇都不是兒童依據(jù)自己的天性、興趣、愛(ài)好、特長(zhǎng)自主做出的，都不能看作是對(duì)所有兒童的充分尊重。兒童節(jié)活動(dòng)本身是多樣化教育的組成部分，適度經(jīng)歷困難本身也是一種鍛煉，對(duì)那些喜歡表演的孩子來(lái)說(shuō)，這一活動(dòng)的過(guò)程或許是快樂(lè)的。

　　聯(lián)想到過(guò)去曾參加過(guò)的一些兒童節(jié)表演活動(dòng)，過(guò)長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)講話，成人坐著卻讓孩子站著，更有甚者，成人坐在傘下，孩子卻站在雨中……待表演者一上臺(tái)，臺(tái)下的家長(zhǎng)和觀眾就開(kāi)始竊竊私語(yǔ)、議論紛紛：這是某某書(shū)記的兒子，那是某某主任的孫子，又上來(lái)一位是某某局長(zhǎng)的女兒……這樣的兒童節(jié)演出，將成人社會(huì)的權(quán)力層級(jí)搬上了舞臺(tái)，兒童的自主性則沒(méi)有人顧及。這也是一部分兒童不愿參加演出的原因。

　　所以問(wèn)題的關(guān)鍵不在于搞不搞活動(dòng)，而在于是否真正尊重兒童，能否讓兒童自主活動(dòng)。百余年前，譚嗣同在其《仁學(xué)》中就以“不失自主之權(quán)”一語(yǔ)點(diǎn)明了現(xiàn)代人的本質(zhì)，陶行知等教育家也強(qiáng)調(diào)兒童是主人、朋友。然而，兒童的主體意識(shí)至今并未在所有教育工作者的心中真正扎根。

　　因此，當(dāng)下亟須把長(zhǎng)期以來(lái)被成人僭越的兒童節(jié)主人地位還給兒童。只有還給兒童本應(yīng)擁有的選擇和權(quán)利，為他們創(chuàng)造平等、健康、快樂(lè)的成長(zhǎng)環(huán)境，才能最大程度地把快樂(lè)還給孩子。創(chuàng)造了這些條件，兒童節(jié)的各種活動(dòng)才會(huì)是原生態(tài)的、不帶功利的、不受成人指使的，只為興趣、自主成長(zhǎng)、快樂(lè)和自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。學(xué)校、家庭可以把節(jié)日的時(shí)間和空間交給孩子自主支配，讓他們自組團(tuán)隊(duì)、自選角色、自定規(guī)則、自主評(píng)議效果，可以選擇表演節(jié)目，可以選擇社區(qū)服務(wù)，可以選擇到書(shū)店或圖書(shū)館看書(shū)，可以選擇郊游，可以選擇自己想玩的任何一種玩法，成人要做的就是保護(hù)和服務(wù)。

?

  97禮品非常同意： “把兒童節(jié)還給孩子”